為什麼游戲本都是AMD

⑴ 為什麼三大游戲機平台都被 AMD 佔領了這是否說明現如今 AMD 顯卡...

1，intel的cpu很牛，但是它顯卡面對超級大戰依然乏力。同樣 nvidia的顯卡很牛，但處理器方面還是不夠看。由於主機平台是一個整合平台，而intel和nvidia都只能勝任一半的工作。amd的整合平台做得很不錯，這是它制勝的關鍵。
2，成本方面，amd的報價較intel nvidia合理

⑵ 為什麼游戲本用AMD的顯卡那麼少

AMD在移動端主要做核顯比較多，但是前幾年AMD核顯cpu計算能力不足，加上功耗一直落後於對手，所以在移動端上只是象徵性做下，加上品牌推廣一直是軟肋，也就這樣了。高端筆記本也有AMD顯卡，不過更多是定製型，市面直銷的寥寥無幾了。

⑶ 現在的電腦好多都是用AMD的處理器這是為什麼

AMD相對於inter的處理器，二級緩存小點，核心頻率低點，性價比比inter的高，但性能和inter的處理器相差無幾，高端的話稍微比inter的差點，總體差不多吧。品牌機廠商當然會選價格低的來賣啦。

⑷ 為什麼xbox和ps等游戲機都是採用amd的cpu和顯卡，額不採用英特爾cpu和英偉達顯卡啊

AMD自己生產CPU也有自己的顯卡，兼容性更好，而且還是戰略合作，還能更好的控製成本，分別採用英特爾的U加英偉達的顯卡，兼容性倒應該不是什麼問題，關於驅動和成本就是個大問題。

⑸ 為什麼游戲主機都是用AMD的GPU

在那個時代，AMD的GPU本來就比英特爾性能強。價錢還便宜，主機的游戲開發商都拿了主機廠商的錢，針對性的做出了優化。PC就不一樣了，游戲開發商拿了顯卡廠家的錢。這就是為什麼PC端和主機端對顯卡要求差距很大的原因

⑹ 為什麼大家都說AMD YES啊，AMD顯卡怎麼樣

AMDYES是對zen2構架的銳龍系列處理器說的，到ZEN3後AMD的嘴臉也漏出來了，性價比也不怎麼親民了。不過12代酷睿升級換高價主板和高價ddr5內存條，這樣看起來也是扯平了。
A吹一直都很多，可是人家也是吹處理器，總沒有聽說過吹顯卡的吧，照理說A吹不應該都吹嗎，只吹一邊不是精緻利己了嗎。
所以由此可見AMD的顯卡好不好的定論如下：我只能說相當於你用N卡50%的價格享受了N卡80%的性能，確實如果僅僅是從工藝參數價格來說 A卡還是給力的。
可是如果單純說玩游戲角度看,AMD就是靠這田忌賽馬的套路，玩了幾十年。
現在rx系列至少 6500XT開始才值得購買。咱們先拋開現在不正常的價格。單純說如果AMD的顯卡驅動不是用下體優化的。那麼A卡還是有崛起的那一天的。然而GPU不是CPU，除了參數性能之外，驅動是必須夠力度，顯然2014年以後AMD就沒做到過驅動大幅度提升游戲性能的時候，很多所謂的「黑科技」都是NV玩剩下的，AMD早已不是當年ATI的輝煌了。
我就不想說至少15年以後，A卡驅動就沒有給力過。多少3A大作因為中高端A卡不給力玩起來甚至不如N卡低檔獨顯。或者拆東牆補西牆，這邊幀數穩定了那麼CPU佔用飆升。總是不讓人滿意。無他，現在英特爾也入局獨顯市場了，以後的GPU市場競爭會更激烈。這是消費者想看到的。而AMD的傳統手藝不會因為 第三家公司的攪局還精進的。
如果你手頭緊 電腦以辦公設計為主，那麼那些工科軟體並不是很需要獨顯，顯卡只是錦上添花。APU的集顯還是蠻給力的，省了一張獨顯錢。A卡的色彩管理調教是領先於N卡，但實際上單純3D渲染這方面，兩者半斤八兩。
但如果你只是為了玩游戲，而且長期玩育碧、2KGAME、SE、take two、CDPR等大廠的，尤其是虛幻引擎的游戲，那麼我勸你不要為了便宜那麼一點點錢，給自己添堵。不要指望驅動未來可期，就算你等到了良心優化了，這游戲也早就涼透了。
要不怎麼說 人智農呢！

⑺ 為什麼網吧的電腦CPU都用AMD的

朋友，你好：
這是因為AMD的主機，性價比高，還有網吧更新的速度快，一般一至二年一換，這樣資金回收快，所以就會選擇這個便宜的平台，但是穩定性方面還是INTEL平台非常好，所以家庭用戶建義用INTEL平台。
希望對你有所幫助，祝你快樂~~

⑻ 為什麼都用AMD

AMD和英特爾CPU的製造是兩種完全不同的技術，所以不能由主頻來看AMD的性能！AMD 性價比是毫無質疑的.AMD是攢機的首選.以前因為採用的工藝不同,AMD的發熱兩會比較大一些,所以品牌機多選擇p4作為配置.但是今年來,AMD的技術水平約來越高.AMD已逐漸取代intel的王者地位. 選3000+ AMD的比INTEL的好主要是技術好 第一，AMD有先進的K8架構，僅僅14級流水線，執行效率更高，而intel的prescott核心有31級。雖然有更高的頻率，但這個頻率是依靠高流水線。辦同樣一件事情，如果當中出錯，就得從頭開始，這樣就慢了，可惜犧牲了更高的頻率。Intel當然不能視而不見，只有提高頻率，加大緩存解決。還有最決的一招：降價和品牌效應。 第二，AMDcpu中集成了內存控制器，這樣可以大大減小延遲。 第三，由於核心的問題，AMD功耗更小。 第四，AMD有廣泛的主板支持，不像以前那樣。 第五，AMD的cpu價格便宜（雖然現在貴了）。 第六，就是人的「同情」心理，我們往往更喜歡「弱者」（盡管AMD不再「弱」，但是市場佔有率僅有20％，不像Intel的80％） 補充：好壞只有限於Athlon64和Sempron cpu（775，940，939針）和P4 prescott核心cpu 以前的Athlon xp及northwood沒有什麼差距。最多就是intel多媒體應用更好，amd則在游戲方面更有優勢。 再有，AMD的cpu和intel的在同市場定位的情況下，差距不大，幾乎可以忽略不計。不要忘記，頻率不是一無是處。 通過對比intel的cpu：P4和PM就知道大概了，頻率不是一切。1.5G的PM相當於P42.8G
CPU的處理性能不應該去看主頻，而INTEL正是基於相當相當一部分人對CPU的不了解，採用了加長管線的做法來提高頻率，從而誤導了相當一部分的人盲目購買。CPU的處理能力簡單地說可以看成：實際處理能力=主頻*執行效率，就拿P4E來說他的主頻快是建立在使用了更長的管線基礎之上的，而主頻只與每級管線的執行速度有關與執行效率無關，加長管線的好處在與每級管線的執行速度較快，但是管線越長（級數越多）執行效率越低下，AMD的PR值可能會搞得大家一頭霧水，但是卻客觀劃分了與其對手想對應的處理器的能力。為什麼實際頻率只有1.8G的AMD 2500+處理器運行速度比實際頻率2.4G的P4-2.4B還快？為什麼採用0.13微米製程的Tulatin核心的處理器最高只能做到1.4G，反而採用0.18微米製程的Willamette核心的處理器卻能輕松做到2G？下面我們就來分析一下到底是什麼原因導致以上兩種「怪圈」的存在。
每塊CPU中都有「執行管道流水線」的存在（以下簡稱「管線」），管線對於CPU的關系就類似汽車組裝線與汽車之間的關系。CPU的管線並不是物理意義上供數據輸入輸出的的管路或通道，它是為了執行指令而歸納出的「下一步需要做的事情」。每一個指令的執行都必須經過相同的步驟，我們把這樣的步驟稱作「級」。管線中的「級」的任務包括分支下一步要執行的指令、分支數據的運算結果、分支結果的存儲位置、執行運算等等…… 最基礎的CPU管線可以被分為5級： 1、取指令 2、譯解指令 3、演算出操作數 4、執行指令 5、存儲到高速緩存 你可能會發現以上所說的5級的每一級的描述都非常的概括，同時如果增加一些特殊的級的話，管線將會有所延長： 1、取指令1 2、取指令2 3、譯解指令1 4、譯解指令2 5、演算出操作數 6、分派操作 7、確定時 8、執行指令 9、存儲到高速緩存1 10、存儲到高速緩存2 無論是最基本的管線還是延長後的管線都是必須完成同樣的任務：接受指令，輸出運算結果。兩者之間的不同是：前者只有5級，其每一級要比後者10級中的每一級處理更多的工作。如果除此以外的其它細節都完全相同的話，那麼你一定希望採用第一種情況的「5級」管線，原因很簡單：數據填充5級要比填充10級容易的多。而且如果處理器的管線不是始終充滿數據的話，那麼將會損失寶貴的執行效率——這將意味著CPU的執行效率會在某種程度上大打折扣。
那麼CPU管線的長短有什麼不同呢？——其關鍵在於管線長度並不是簡單的重復，可以說它把原來的每一級的工作細化，從而讓每一級的工作更加簡單，因此在「10級」模式下完成每一級工作的時間要明顯的快於「5級」模式。最慢的（也是最復雜）的「級」結構決定了整個管線中的每個「級」的速度——請牢牢記住這一點！ 我們假設上述第一種管線模式每一級需要1個時鍾周期來執行，最慢可以在1ns內完成的話，那麼基於這種管線結構的處理器的主頻可以達到1GHz（1/1ns = 1GHz）。現在的情況是CPU內的管線級數越來越多，為此必須明顯的縮短時鍾周期來提供等於或者高於較短管線處理器的性能。好在，較長管線中每個時鍾周期內所做的工作減少了，因此即使處理器頻率提升了，但每個時鍾周期縮短了，每個「級」所用的時間也就相應的減少了，從而可以讓CPU運行在更高的頻率上了。
如果採用上述的第二種管線模式，可以把處理器主頻提升到2GHz，那麼我們應該可以得到相當於原來的處理器2倍的性能——如果管線一直保持滿載的話。但事實並非如此，任何CPU內部的管線在預讀取的時候總會有出錯的情況存在，一旦出錯了就必須把這條指令從第一級管線開始重新執行，稍微計算一下就可以得出結論：如果一塊擁有5級管線的CPU在執行一條指令的時候，當執行到第4級時出錯，那麼從第一級管線開始重新執行這條指令的速度，要比一塊擁有10級管線的CPU在第8級管線出錯時重新執行要快的多，也就是說我們根本無法充分的利用CPU的全部資源，那麼我們為什麼還需要更高主頻的CPU呢？？
回溯到幾年以前，讓我們看看當時1.4GHz和1.5GHz的奔騰四處理器剛剛問世之初的情況：當時Intel公司將原奔騰三處理器的10級管線增加到了奔騰四的20級，管線長度一下提升了100％。最初上市的1.5GHz奔騰四處理器曾經舉步維艱，超長的管線帶來的負面影響是由於預讀取指令的出錯從而造成的執行效率嚴重低下，甚至根本無法同1GHz主頻的奔騰三處理器相對壘，但明顯的優勢就是大幅度的提升了主頻，因為20級管線同10級管線相比，每級管線的執行時間縮短了，雖然執行效率降低了，但處理器的主頻是根據每級管線的執行時間而定的，跟執行效率沒有關系，這也就是為什麼採用0.18微米製程的Willamette核心的奔騰四處理器能把主頻輕松做到2G的奧秘！ 固然，更精湛的製造工藝也能對提升處理器的主頻起到作用，當奔騰四換用0.13微米製造工藝的Northwood 核心後，主頻的優勢才大幅度體現出來，一直沖到了3.4G，長管線的CPU只有在高主頻的情況下才能充分發揮優勢——用很高的頻率、很短的時鍾周期來彌補它在預讀取指令出錯時重新執行指令所浪費的時間。 但是，擁有20級管線、採用0.13微米製程的Northwood核心的奔騰四處理器的理論頻率極限是3.5G，那怎麼辦呢？Intel總是會採用「加長管線」這種屢試不爽的主頻提升辦法——新出來的採用Prescott核心的奔騰四處理器（俗稱P4-E），居然採用了31級管線，通過上述介紹，很明顯我們能得出Prescott核心的奔四處理器在一個時鍾周期的處理效率上會比採用Northwood核心的奔四處理器慢上一大截，也就是說起初的P4-E並不比P4-C的快，雖然P4-E擁有了更大的二級緩存，但在同頻率下，P4-E絕對不是P4-C的對手，只有當P4-E的主頻提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C

認識Intel與AMD雙核CPU處理器的區別
隨著近日英特爾、AMD推出各種雙核CPU新品，「雙核」概念在業內逐漸升溫。有意思的是，雖然都是雙核，英特爾和AMD確各談各的。英特爾大談雙核到桌面，AMD則直取雙核的伺服器市場。這兩個公司雙核到底有什麼不同呢？以下是關於雙核技術的背景資料，供大家參考。
雙核技術背景
雙核處理器是指在一個處理器上集成兩個運算核心，從而提高計算能力。「雙核」的概念最早是由IBM、HP、Sun等支持RISC架構的高端伺服器廠商提出的，不過由於RISC架構的伺服器價格高、應用面窄，沒有引起廣泛的注意。
不同的構架
最近逐漸熱起來的「雙核」概念，主要是指基於X86開放架構的雙核技術。在這方面，起領導地位的廠商主要有AMD和Intel兩家。其中，兩家的思路又有不同。AMD從一開始設計時就考慮到了對多核心的支持。所有組件都直接連接到CPU，消除系統架構方面的挑戰和瓶頸。兩個處理器核心直接連接到同一個內核上，核心之間以晶元速度通信，進一步降低了處理器之間的延遲。而Intel採用多個核心共享前端匯流排的方式。專家認為，AMD的架構對於更容易實現雙核以至多核，Intel的架構會遇到多個內核爭用匯流排資源的瓶頸問題。

AMD和Intel不同的體系結構
雙核與雙芯(Dual Core Vs. Dual CPU)：
AMD和Intel的雙核技術在物理結構上也有很大不同之處。AMD將兩個內核做在一個Die(內核)上，通過直連架構連接起來，集成度更高。Intel則是採用兩個獨立的內核封裝在一起，因此有人將Intel的方案稱為「雙芯」，認為AMD的方案才是真正的「雙核」。
從用戶端的角度來看，AMD的方案能夠使雙核CPU的管腳、功耗等指標跟單核CPU保持一致，從單核升級到雙核，不需要更換電源、晶元組、散熱系統和主板，只需要刷新BIOS軟體即可，這對於主板廠商、計算機廠商和最終用戶的投資保護是非常有利的。客戶可以利用其現有的90納米基礎設施，通過BIOS更改移植到基於雙核心的系統。計算機廠商可以輕松地提供同一硬體的單核心與雙核心版本，使那些既想提高性能又想保持IT環境穩定性的客戶能夠在不中斷業務的情況下升級到雙核心。在一個機架密度較高的環境中，通過在保持電源與基礎設施投資不變的情況下移植到雙核心，客戶的系統性能將得到巨大的提升。在同樣的系統佔地空間上，通過使用雙核心處理器，客戶將獲得更高水平的計算能力和性能

⑼ 天選2游戲本都是AMD處理器的么

華碩天選2游戲本
有搭載 AMD ® Ryzen™ 銳龍5000系列標壓處理器的規格，

也有搭載 Intel® 第十一代 酷睿™ 標壓處理器的規格。

⑽ 為什麼現在的xbox one,ps4主機都是用AMD八核cpu

1，發熱跟功耗。游戲主機，不比台式電腦，體積在那裡放，功耗發熱都要考慮。
英特爾酷睿i系列處理器，性能強大，但是功耗厲害，發熱也大，四代i3處理器功耗終於控制在了75W，但是功耗跟發熱還是不穩定。AMD打樁機跟apu架構，功耗最高只有65W，晶體管集成卻有6億多，性能是不輸i3的。從體積來看，PS4的薄體積無法處理散熱，xbox上一代採用cell處理器因為散熱問題，三紅燈嚴重。AMD盡管apu架構性能沒有i5，i7系列強勁，但是單線程強勁，顯卡跟cpu通信協議好，就是有利於圖形處理。i系列的長處就是並發跟多線程，比如i3的超線程技術，換句話說就是多任務處理，特別是，針對win7以後的windows，幾乎是兼容式設計的。但對游戲機來說，多線程處理再強也是無用的。

2，成本因素。
apu是amd搞出的融聚概念CPU+GPU，成本遠比英特爾的cpu+英偉達顯卡兩次采購要核算得多，AMD目前在民用CPU爭端是遠遠不如英特爾的，處於劣勢，單輪性能，i3能秒AMD最高FX8系列，但是這個性能僅僅是多線程能力，對游戲機來說不重要。AMD的商用APU全套售價低，畢竟游戲主機動輒上億銷量，大規模采購也更有利於節省成本。幾乎成本省了一大半。

3，架構考量。
PS3時代，PS3跟XBOX360都是cell架構，IBM處理器，由於cell架構是CISC，不同於傳統PC的內存加顯存設計，多核心並發，8核心分擔，造成開發困難，並且游戲的移植簡直成了再次開發，開發者成本高昂，造成PS3銷量不足。這代主機爭霸，都是優先選擇類似PC架構，易開發宜移植，共享內存的做法十分有利游戲跟高清電視，因為速度快，並且穩定，使用問題跟故障低