红黑游戏反应了什么

A. 红黑游戏的启示

游戏规则：人员分成两组，背对背投票，选择本组本局是出红牌、黑牌或者弃权；一共六个回合，累积最大正数为赢。

得分规则

红黑 自己＋5 对方－5

红红 自己和对方都－3

黑黑 自己和对方都＋3

黑红 自己-5 对方＋5

累积最大的正数为赢，其实单局最大的正数是双方都出黑得6分，其他的要么是0要么是负6分

乱哄哄的玩完了这个游戏之后，我一直在想，这个游戏到底有什么启示呢？完全都没有最优策略，因为你根本无法预测对方的行动，当你出黑牌的时候，就要冒有很大损失的风险，如果对方一直出红牌，你愿意出几次黑牌呢？

谁又能做到真正彼此信任呢？而且各方实力并不一定有这么平均，所以几乎可以说是不适用的。

亲密关系绝对是追求双赢的，当然要找一个愿意和你一起出黑牌，两个人1+1＞2得到最大分数最好了。

如果一方出红牌，一方出黑牌，短期来看好像出红牌的人占了上风，但长此以往关系就疏远了，两个人没法走长远。

即便如欢喜冤家一样红黑、黑红这么交替出牌，最好的情况大家的总分也只不过能达到0而已，关系质量并不高，两个人同时出黑牌的数量越多关系质量越高。

所以在亲密关系中的两个人，要懂得去爱对方，而不是只爱自己，正如《少有人走的路》中所说， 爱是精神的贯注，爱=让对方好，满足对方的需要，帮助对方成长，只做真正有益于对方的事， 双方都抱有这样的观念的关系才是成熟的、高质量的关系。

这个游戏还有一个用途，就是逼你面对自己，让你看到自己在团队中的行为模式。

比如我，平时是一个爱出风头、爱拔尖的人，但当面对团队完成任务的时候我就怂了，觉得自己没有逻辑、不够周密，不敢站出来，而是推举小组中看起来比较靠谱的一个人去担任组长。从这可以看出，面对复杂的问题的时候，我是没有担当的，不敢去为大家做决策和承担输赢的结果。

但组长选出来之后，我又并不服从组长的安排，固执己见，听不进去别人的想法和道理，反反复复说自己对游戏的理解和疑问，就好像我一定是对的，别人是傻子所以才听不明白我的话一样。其实我对游戏规则一直都一知半解，到游戏结束我都没明白到底怎么玩这个游戏，全程脑子都是懵懵的，最后几轮投票也都是跟着感觉走的，但我就是拒绝去服从组长和大多数，一定要坚持表达自己的意见。我想这可能就是我在工作中总是觉得难以与领导沟通，总觉得难以和同事融洽相处的原因吧。

游戏过程中，对游戏输赢的理解有两种，一种是觉得应该是分数最高的一方取胜，一种是两方分数相加最大取胜。

在经过前期的摸索之后，除了第一轮未来得及投票而弃权，后面双方都在默默出黑牌，因为这样得正分的概率才高。最后一轮是三倍积分，诱惑力相当大，我方组长觉得可以赌一下，鼓动大家投票出红牌，这样对方如果还按照上一轮出黑牌，我们能得特别多的分，即便对方出红牌，我们也不会变成负分，顶多打个平手，不会输。

结果对方竟然真的出了黑牌。我方欢呼雀跃，觉得一定是我们赢了。但最终老师宣布了，真正的赢其实是双方从头黑到尾，获得双赢，才是正数最大，这个游戏的寓意是让大家懂得合作，而不只是一门心思盯着竞争。

这时候对方有几名同学特别不乐意，觉得我们辜负了他们，在他们胸口捅刀子。老师却提醒他们，平时在生活中是不是太圣母心了，觉得自己为对方好，对方一定也要对自己好？其实对方完全有权去自己选择出红牌还是黑牌呀。心甘情愿的付出，也尊重对方的选择。如果自己出黑牌出的不开心了，可以用一致性沟通呀，沟通也不行还可以改变自己，谁难受谁改变，摆臭脸埋怨指责并不是有效的方法。

B. 什么是红黑博弈论

红黑博弈论没有这个的具体定义。它体现为三个理论。
一、狗屎理论与零和博弈
说是有两个经济学家，在马路上散步，便讨论经济问题甲经济学家看见了一堆狗屎，思索着对乙经济学家说。你吃了这堆狗屎吧，我给你100万块钱。乙经济学家犹豫了一会儿，但是还是经受不住诱惑，吃了那堆狗屎，当然，作为条件，甲经济学家给了他100万块钱过了一会儿，乙经济学家也看见了一堆狗屎，就对甲经济学家说：你吃了这堆狗屎吧，我也给你100万块钱。甲经济学家犹豫了一会儿，但是还是经受不住诱惑，吃了那堆狗屎当然，作为条件，乙经济学家把甲给他的 100万还了回去。
故事还没有完
走着走着，乙经济学家忽然缓过神来了，对甲说不对阿，我们谁也没有挣到钱，却吃了两对狗屎。。。甲也换过神了，思考了一会儿说：可是，我们创造了200万的GNP阿！
你领悟到什么了吗？
零和游戏原理源于博弈论。
两人对弈，在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。
博弈论的英文名为game theory，直译就是“游戏理论”。游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。“零和游戏”之所以广受关注，主要是因为人们发现，在社会的方方面面都有与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。

二、囚徒困境与非合作博弈

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人A和B，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们都矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离审讯。这个时候，聪明的警官找他们谈话，分别告诉他们说：“你们的偷盗罪确凿，所以可以判你们2年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你招了，他不招，那么你会作为证人无罪释放，他将被判10年徒刑；如果你招了，他也招了，你们都将被判5年有期徒刑；如果他招了，你不招，他无罪释放，你被判无期徒刑，终身囚禁；如果你们都不招，各判2年。”
很多人都会误认为，既然两个囚犯最好的结果是都不招供，两人都只被判2年，那么，两个囚犯都选择不招供就是这个博弈的最终结果。然而，人算不如天算，“囚徒困境”之所以称为“困境”正是因为这个博弈的最终结局恰恰是最坏的结果，即两个囚犯统统招供，结果都被判有期徒刑5年。反过来说，这也是警官的聪明之处。警官采取的游戏规则必然会让两名囚犯坦白罪行，认罪伏法。对一个博弈来说，游戏规则非常地重要，适宜的规则才能够达到目的。在我们的日常生活中莫不如此，规则制订者往往利用条件制定出有利于自身的规章制度。

三、智猪博弈
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

以博弈论的视角浅析红黑游戏

红黑游戏，我第一次接触这项游戏，很感兴趣，游戏规则是这样的：首先，选出一名同学作信息员，把剩下的人分为两组：红方和黑方，两组同学各自选出一名同学作组长，然后双方出牌，积分规则如下：1、如果双方都是黑色，各积3分，2、如果一方是黑色，另一方是红色，则出红色牌的一方积5分，出黑色牌的一方积－5分，3、如果双方都是红色牌，则双方都积－3分。每局游戏分为六轮，每一轮中各组分别讨论本组出牌的颜色，少数服从多数，然后把结果告诉信息员，游戏过程中双方不得交谈，第三轮中所得积分翻倍，第六轮中所得积分三倍计算。最后以分数最高且为正分的一组获胜，若双方都是负分则都输。
游戏开始之后，我们一致同意每轮都出红色，这样至少保证对方肯定不会赢，我们还有获胜的机会，但是，没想到对方和我们想的一样，每次也都是出红色，最后结果是双方都是负分，没有赢家。玩了两局之后，我们组首先有人提议，认为应该出黑色，要相信对方，这样双方才能有共赢的机会，有人赞成，也有人反对，反对的人认为如果我们出黑色，对方出红色，则给了对方正分，对我们不利，最后，经过激烈的讨论，我们组还是同意这局出黑色。果不其然，对方又一次出了红色，结果，这轮我们组被扣了5分，对方则是得了5分，刚才提出反对意见的同学纷纷向组长抱怨，说下次不能出黑色，一定要出红色，此时，刚才那位同学又站了出来，他说我们应该给对方一次机会，如果我们出了红色，最后结果还是两败俱伤，这样对双方都不利，我们应该相信对方能感受到我们的诚意，我们被他的话打动，再一次出了黑色，出了之后我们都很紧张，担心对方再次出红色，因为这是第三轮，积分要翻倍，等了很久，对方还没出牌，显然也是在讨论，过了一会儿，信息员过来告诉我们，对方出的是——黑色！双方各赢6分！我们一下子沸腾了，我们的诚意获得了回报，对方也明白了我们意思，只有合作，双方才有赢的可能，互相不信任的结果是两败俱伤。接下来的一轮，我们很快出了黑色，对方也是黑色，接下来的几轮也都是如此，最后，游戏没玩完，我们就都从屋子里冲了出去，互相拥抱祝贺对方，此刻，我们都已经体会到这个游戏的真谛：培养一种相互理解、相互信任的友谊。游戏过后，我们都明白了：生活中人与人之间不仅仅是互相做对，更多的是要追求一种双赢。
这个游戏我一直记忆犹新，不仅仅是从其中学到了一则做人的道理，加之最近正在修读博弈论的相关课程，从这个游戏中我也是窥探到了一丝博弈论的身影。豪尔绍尼曾这样定义博弈论：博弈论是关于策略相互作用的理论，就是说，他是关于社会形势中理性行为的理论，其中每个局中人对自己行动的选择必须以他对其他局中人将如何反应的判断为基础。简言之：博弈论主要研究人与人之间“斗智”的形式和后果。

C. 什么是红黑博弈论

红黑博弈论没有这个的具体定义。它体现为三个理论。
一、狗屎理论与零和博弈
说是有两个经济学家，在马路上散步，便讨论经济问题甲经济学家看见了一堆狗屎，思索着对乙经济学家说。你吃了这堆狗屎吧，我给你100万块钱。乙经济学家犹豫了一会儿，但是还是经受不住诱惑，吃了那堆狗屎，当然，作为条件，甲经济学家给了他100万块钱过了一会儿，乙经济学家也看见了一堆狗屎，就对甲经济学家说：你吃了这堆狗屎吧，我也给你100万块钱。甲经济学家犹豫了一会儿，但是还是经受不住诱惑，吃了那堆狗屎当然，作为条件，乙经济学家把甲给他的 100万还了回去。
故事还没有完
走着走着，乙经济学家忽然缓过神来了，对甲说不对阿，我们谁也没有挣到钱，却吃了两对狗屎。。。甲也换过神了，思考了一会儿说：可是，我们创造了200万的GNP阿！
你领悟到什么了吗？
零和游戏原理源于博弈论。
两人对弈，在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。
博弈论的英文名为game theory，直译就是“游戏理论”。游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。“零和游戏”之所以广受关注，主要是因为人们发现，在社会的方方面面都有与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。

二、囚徒困境与非合作博弈

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人A和B，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们都矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离审讯。这个时候，聪明的警官找他们谈话，分别告诉他们说：“你们的偷盗罪确凿，所以可以判你们2年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你招了，他不招，那么你会作为证人无罪释放，他将被判10年徒刑；如果你招了，他也招了，你们都将被判5年有期徒刑；如果他招了，你不招，他无罪释放，你被判无期徒刑，终身囚禁；如果你们都不招，各判2年。”
很多人都会误认为，既然两个囚犯最好的结果是都不招供，两人都只被判2年，那么，两个囚犯都选择不招供就是这个博弈的最终结果。然而，人算不如天算，“囚徒困境”之所以称为“困境”正是因为这个博弈的最终结局恰恰是最坏的结果，即两个囚犯统统招供，结果都被判有期徒刑5年。反过来说，这也是警官的聪明之处。警官采取的游戏规则必然会让两名囚犯坦白罪行，认罪伏法。对一个博弈来说，游戏规则非常地重要，适宜的规则才能够达到目的。在我们的日常生活中莫不如此，规则制订者往往利用条件制定出有利于自身的规章制度。

三、智猪博弈
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

以博弈论的视角浅析红黑游戏

红黑游戏，我第一次接触这项游戏，很感兴趣，游戏规则是这样的：首先，选出一名同学作信息员，把剩下的人分为两组：红方和黑方，两组同学各自选出一名同学作组长，然后双方出牌，积分规则如下：1、如果双方都是黑色，各积3分，2、如果一方是黑色，另一方是红色，则出红色牌的一方积5分，出黑色牌的一方积－5分，3、如果双方都是红色牌，则双方都积－3分。每局游戏分为六轮，每一轮中各组分别讨论本组出牌的颜色，少数服从多数，然后把结果告诉信息员，游戏过程中双方不得交谈，第三轮中所得积分翻倍，第六轮中所得积分三倍计算。最后以分数最高且为正分的一组获胜，若双方都是负分则都输。
游戏开始之后，我们一致同意每轮都出红色，这样至少保证对方肯定不会赢，我们还有获胜的机会，但是，没想到对方和我们想的一样，每次也都是出红色，最后结果是双方都是负分，没有赢家。玩了两局之后，我们组首先有人提议，认为应该出黑色，要相信对方，这样双方才能有共赢的机会，有人赞成，也有人反对，反对的人认为如果我们出黑色，对方出红色，则给了对方正分，对我们不利，最后，经过激烈的讨论，我们组还是同意这局出黑色。果不其然，对方又一次出了红色，结果，这轮我们组被扣了5分，对方则是得了5分，刚才提出反对意见的同学纷纷向组长抱怨，说下次不能出黑色，一定要出红色，此时，刚才那位同学又站了出来，他说我们应该给对方一次机会，如果我们出了红色，最后结果还是两败俱伤，这样对双方都不利，我们应该相信对方能感受到我们的诚意，我们被他的话打动，再一次出了黑色，出了之后我们都很紧张，担心对方再次出红色，因为这是第三轮，积分要翻倍，等了很久，对方还没出牌，显然也是在讨论，过了一会儿，信息员过来告诉我们，对方出的是——黑色！双方各赢6分！我们一下子沸腾了，我们的诚意获得了回报，对方也明白了我们意思，只有合作，双方才有赢的可能，互相不信任的结果是两败俱伤。接下来的一轮，我们很快出了黑色，对方也是黑色，接下来的几轮也都是如此，最后，游戏没玩完，我们就都从屋子里冲了出去，互相拥抱祝贺对方，此刻，我们都已经体会到这个游戏的真谛：培养一种相互理解、相互信任的友谊。游戏过后，我们都明白了：生活中人与人之间不仅仅是互相做对，更多的是要追求一种双赢。
这个游戏我一直记忆犹新，不仅仅是从其中学到了一则做人的道理，加之最近正在修读博弈论的相关课程，从这个游戏中我也是窥探到了一丝博弈论的身影。豪尔绍尼曾这样定义博弈论：博弈论是关于策略相互作用的理论，就是说，他是关于社会形势中理性行为的理论，其中每个局中人对自己行动的选择必须以他对其他局中人将如何反应的判断为基础。简言之：博弈论主要研究人与人之间“斗智”的形式和后果。

D. 你在红黑游戏中的参与如何像一面镜子反映你的人生

在游戏中扮演角色就像一面镜子，能让许多人看到生活中最真实的自己。
红黑游戏是一个非常经典的商战游戏，它可以应用于众多主题的培训中，我也经常在我的培训课程中用到它来讨论团队协作、双赢等话题。
红黑博弈这个游戏通过竞争与合作来模拟真实市场体验竞争中的生存之道，在日后的人生道路上相信我会和更多的人建立友好合作关系。

E. 我在红黑游戏中是如何参与的答案

要有效信息，自由并知情的选择，对这些选择的内在承诺， 同理心
将学员分成A、B两组，分到2个房间里，两组人之间不许交流，在经过内部讨论、投票之后向对方出牌，出牌只能是红黑两色。助教是通讯员，用于在两组之间公布对方的出牌，通讯员必须在确认A或B组的出牌结果有效之后，才能公布对方小组的出牌。
红黑游戏应用于参加领导力培训，参加游戏者在经历一场博弈之后，每每收获良多，普遍的心得是：双赢、合作、与人为善、包容等。这场游戏告诉我们的，仅仅是合作与双赢?这场游戏所揭露的，仅仅是人性深处的自私、狭隘、不合作、背信弃义、争强好胜、窝里斗、表里不一?绝不仅仅如此。人生也不就是一场游戏吗?但人生这场游戏最重要的不同点，就是我们仅有一次机会——生命对于我们每一个人都只有一次机会。游戏玩得不好，我们可以重新来过，我们甚至可以改变游戏规则，以获得对我们有利的结果，但我们的人生呢?我们没有任何能力去改变任何规则，甚至我们也会有游戏临近结束之际，才知道这场游戏的规则和寓意，这是个多么可悲和无奈的事实!
游戏给予我们的反思和启迪：团队中的人性!

F. 红与黑中红黑的含义各是什么

有人认为书名中的“红”是象征拿破仑时代的军服;“黑”是王政复古年代的僧侣黑衣。也有人认为，红是德·瑞那夫人的鲜血，黑是玛特尔的丧服;红与黑是象征赌盘上的黑点红点，而轮盘则象征人生的游戏等。我认为红色还可以象征于连的追求人生意义，而黑色就代表社会中形形色色为了自己的利益而拼命奔波，却不理解自己存在真正意义的生存状态吧！
红色还可以象征于连的追求人生意义，而黑色就代表社会中形形色色为了自己的利益而拼命奔波，却不理解自己存在真正意义的生存状态吧！ ”

G. 博弈论沉思14红黑游戏及其启示

63 红黑游戏

两人不能串通且完全理性的前提下，一定是每个人都追求自己的利益最大化而不会顾同伙的利益，并且双方又都不会相信对方的合作精神，最后的结果，只能实现对他们都不理想的结果（各判5年），即他们摆脱不了的“囚徒困境”。该结局也被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。

红黑游戏基本上不会有赢家。没有人在这场游戏会感觉自己真正赢了，所有的人都在反思，为自己人生的盲点和误区，为人性深处的欲望，人与人组成的社会总是欲望与利益相纠葛。

64 囚徒的救赎的启示

65 竞争势态下的人性特点

生活本身就是矛盾的统一体。没有永远平静的大海，也没有永远波涛汹涌的大海。我们选择什么，不完全由我们自己决定，我们生存在一个现实的社会里，不是一个想象的空间。

我们必须面对现实，勇敢地参与到社会的竞争中去。我们想哭的时候，也许我们还得强装笑颜。我们笑的时候，也许我们心里在哭。你能说，我们就此放弃生存与生活吗？我们没有，我们是站起来了。因为活着，真好！因为世界总是美好的。我们总是有着美好的希望。对吧！

人生其实是很公平的，上帝会让你失去很多，也得到很多。

红黑游戏在某种程度上表达了现实生活中人对人的态度，让我学会“尽可能相信你的朋友或者合作伙伴，不要用恶意的想法去揣测对方”，在我们输掉比赛的同时却赢得同事之间的信任和支持。在现实社会中，每个人都有自己的路，选择好自己要走的路，选择好适合自己的一条路并朝着这个的方向一直不断的去努力，相信在输掉身边很多东西的同时赢得却是更宝贵的东西。

那么，马走日，象走田，你走哪呢？

红<>打败对方，致对方于死地，黑<>共同进步，绝对的信任，信任<>不争取个人的发展空间信任<>任我行不去与其它的同类产品生产商竞争团结<>不需要竞争竞争<>不需要团结现实商品经济或市场经济是：红＋黑并存;团结＋竞争并存。

66红黑游戏下的启示

出来混的，迟早要还。

如果对手的最佳利益是你输，而不是共同把蛋糕做大，你就必须学习《孙子兵法》，准备玩一场零和游戏了。至于如何在零和游戏中取胜，这并非是通过玩几盘红黑游戏就能解决的。

67 我们怎么办？

当我们说社会堕落了，大家都不讲诚信了，很多人不要脸了，那这个大家，这个很多人，是谁？当我们在谩骂这个社会的时候，你是否想到，你在骂的对象到底是谁？

难道，这只是一种排除了“我”之后的大家，可是“我”其实还是大家的一部分。

因此，就正如我以前说的话一样，如果没有最初的革新者，吃螃蟹者，现实将不会有丝毫的改变，我们所处的情况将会越来越糟糕。

最后，我想借用的经营之神王永庆先生告诫劝勉陷入“囚徒困境”的人们（尤其是生意人）： “帮助人家，最后受益的是自己，不要忘了考虑对方的利益，帮助人家，服务贡献，对方也会还报于你。这种道理很浅，大家也都了解，可现实是实行的人太少太少，我觉得很可惜。”

H. 红黑游戏扮演什么样的角色

答案如下：
1.做人要圆滑，但要有防人之心。
2.做人要豪爽，但消费要有度。
3.处事不要犹豫，坚决果断，坚定自己立场。
4.彼此双方利益要处理好，不亏欠别人，但也别让别人欠你的钱，亲情、友情是经不起金钱的考验。

I. 从红黑游戏体会人生格局

红黑游戏是一种体验式的团队培训游戏，游戏中蕴含着博弈，通过竞争与合作来模拟真实市场，体验竞争中的生存之道。

本次我们玩游戏时分成四个小组，每个小组自由选择出红还是出黑，得分规则如下：

四组全出红，则全部人赚8万，三红一黑，出红色的组均亏4万，出黑色的组赚16万，以此类推，全出黑色则所有人都亏8万。

盈利最大的组得最高分，如果盈利为负数，均不得分。

注意点如下：

1.本游戏最大目的是获得最大盈利；

2.经纪人到每组后只问两个问题：出红还是出黑？全体一致同意吗？

3.完全模拟市场。

游戏介绍完毕，我们来分析下玩法，如果出红，除非所有人都出红，不然就是亏钱，如果出黑，只要不是所有人都出黑，就能赚钱，这么一看，简单，出黑就行啦！

但是，真的这样吗？由此展开一个重要观点，" 永远不要假设别人比你傻 "。出黑赚钱几率高，明眼人都看得出来，只要市场上大多数都是聪明人，大家就都会出黑，最终造成全黑，所有人亏损的结局。显而易见，出黑不是好策略。

那就出红吧。可出红就需要承担一定的坏结果，只要四组中有一组出黑，那就会出现有人赚钱有人亏钱的情况，大家的得分就不一致了。利弊需要权衡。

下面，先给大家展示一下我们现场的情况，一共六局，第三局输赢翻倍，最后一局输赢翻四倍，每轮出牌和得分如下：

最终结果很明了，所有组亏32万，全部没有得分。完全没有遵守获得最大盈利的目的。

然而过程还是值得细说。第一局，大家都发现出黑的盈利机会高，所有人不约而同出黑，全部亏8万。一局结束，发现这个策略不行，四组派代表进行谈判，商量好全部出红，然而结果是王氏组出尔反尔，出了黑，独赢16万。四组继续谈判，决定要惩罚王氏组，王氏组接受，因第三局输赢翻倍。最后结果王氏亏32万，亏损额变成最大。第四局，谈判说好都出红，大家都遵守了。第五局，王氏在谈判后又违背诺言，出黑，五局结束后，所有人的输赢又回到0的原始状态。第六局，决胜负，代表继续谈判，最终所有人全都出黑，全都破产。

对这个过程开展分析，

第一局没有经验，且还是那句话，永远不要假设别人比你傻，出黑全都亏损。第二局，有人开始动小心思，偷偷出黑，暂时领先。

第三局，偷出黑的人受到惩罚，有句话说出来混迟早要还的。

第四局，全红，建立了初步信任。

第五局，进入倒数状态，在王氏组一人落后的情况下，王氏再次偷出黑，所有人输赢回0。让人感慨，不要过度惩罚别人，设身处地为别人着想才能一起携手合作。

到了第六局，信任瓦解，所有人都出黑，以全输结局做了个错误示范。

红黑游戏有丰富的内涵，值得我们深入探讨。

首先，市场是竞争激烈的，但个体间的竞争并不总是零和博弈，还有共赢的局面。因此，我们不应该做首先出黑的人。

其次，还是那句话，永远不要假设别人比你傻。

第三，不要做先出黑的人，做人要善良。但如果有人偷出黑，一定要报复，报复不能过度，不能引起反弹。毕竟，兔子急了都要咬人，不能把别人逼急了，要尊重人性。

第四，谋求合作才是最终目的，报复也是为了之后的合作，我们要一边展现自己的獠牙一边伸出合作的手，不让人欺负更不欺负别人。

第五，合作需要制度保障，要提高违反合作原则的代价。要建立统一规范、监察制度，确保大家遵守规则。比如让另一组替出牌，那就能保证没人偷出黑了。

第六，这毕竟是个游戏，规则由主导者制定，包括翻倍的得分和开展六局，游戏的组织者非常重要。人生中如果你是制定游戏规则的人那肯定能最多获利。

一个小小的游戏蕴含了人生的大道理。如果你参与其中，你会出红还是出黑呢？