如何更好设计游戏的评价标准

㈠ 如何以一个游戏策划的角度评价一款游戏

首先我告诉你评判的一些评分点：
系统
→比如系统是否人性化，是否科学，是否方便玩家等

音乐
→这个评判简单，是否符合气氛或剧情基调，整个游戏所有的音乐宏观是否符合游戏的主题(比如气势浩大的，阴森的等)

画面
→这个争议最多的东西，主要还是看这个游戏是什么类型，像赛车和飞行射击等这样的游戏，很可能画面本身就是看点卖点，而RPG、SRPG、ARPG等，则没有追求极至画面的必要——总而言之，看你这个游戏是想突出什么，体现什么，再决
定画面如何

剧情&世界观
→一个游戏不可能平白无故的开始玩，即便他非常好玩，你也觉得它少了点什么，所以剧情和世界观交代清楚，并且符合游戏的主题，是很必要的，只不过存在程度深浅问题——文字冒险游戏肯定靠的是引人入胜的剧情，不然基本上也没人去玩了；而RPG，尤其是回合制那种，剧情也必要重要，但是不是最主要的，只有剧情却没有玩法的创新很容易腻，尽管剧情很好——比如仙剑系列(难得的好国产竟然不敢弄一点剧情以外的游戏性)

人设
→这个怎么说呢，像鸟山明画的人我觉得几乎都是一个模子的，但看起来不论是中国玩家还是日本玩家都很捧他的场，这让我很费解，但也说明了人设也是很重要的一个要素，有着升华素质的作用。另外，人设不一定要很漂亮很完美很精致，没有这个必要，只要能符合人物性格，其他表现出的衣着等能符合世界观就行了，这是最基本的，如果乱来还不如不弄角色头像

操作方式
→这个很重要，目前新奇游戏层出不穷，Wii和NDS几乎是彻底改变了人们对于游戏方式的概念，对于一些类型的游戏，特殊的游戏方法会让游戏乐趣横生：

1.红白机(FC)时代非常出名的打鸭子，如果让你用手柄操作，屏幕上弄一个随处移动的瞄准点，你肯定玩不下去，所以光线枪是一个完美的解决方法。

2.反恐精英想必大家都玩过或至少见过别人玩，虽然戴着头盔模拟身临其境才是最好玩的，但是目前技术还做不到，所以鼠标+键盘也是很完美的解决方法，不然拿手柄或者摇杆……

3.赛车游戏，哼哼，不用我多说，你肯定知道最好的解决方法是什么——方向盘组合，这个东西已经是批量生产的技术，能让你更完全体验赛车的乐趣
(操作方式还有很多，不赘述了，有兴趣的话楼主可以去看看Wii和NDS)

关卡设计&平衡性
→这个比较适用于一些过关类动作游戏及RPG等，如果将某些强力道具放在游戏前期获得，则会使得游戏变得开始很简单，随随便便就能通关——这会导致一些靠考验玩家技术或反应等等的游戏失去原有的游戏性；还有就是关卡难度要适宜，太难了只适合核心玩家(Core User)，像我们这样的普通玩家(Light User)很可能就因为玩不下去而放弃这款游戏，所以一个游戏如果面向的是普通玩家，游戏难度一定要把握好。

Bug
→游戏难免有Bug，有一两个良性Bug，玩家们或许还会从这上面获得一些乐趣(比如泡泡堂的半身，关于泡泡堂本身不做讨论，鄙视纯抄)；如果有恶劣的Bug，比如经常丢失存档，关键关卡的BOSS无敌这样影响正常游戏进行的Bug，就好比美食当中的头发，非常倒胃口(解决方法是发售前细心测试)

大概能想到的就是这些，个人认为已经能评价一款游戏了

㈡ 学前儿童游戏的评价方法有哪些

怎样评价学前儿童游戏活动。

游戏作为幼儿活动的一种模式，有其固有的基本特征 。我国教育工作者通常把游戏特征归为四个方面:
第一，游戏是幼儿主动的、自愿的活动;第二，游戏是在假想的情景中反映周围的生活;第三，游戏没有社会的实用价值，不直接创造财富;第四，游戏伴随着愉悦的情绪。而这游戏的基本特征，也就成为评价幼儿园游戏的重要依据。

1.游戏应当是体现幼儿的自主性。一个真正“好”的游戏，游戏者――即幼儿是自主的，游戏不会过于注重结果而更注重幼儿在活动中的体验，是一种没有受评价制约的活动，是一种充满安全感、胜任感和成就感的活动，而同时，它又蕴含着一定的教育目标。 例如 :在游戏活动中，老师提供了大量的运动材料，高低不同的跨栏、重重叠叠的轮胎、大小不等的软垫等等，幼儿进入活动区中就开始自由选择材料进行游戏，他们推翻了教师叠好的轮胎重新搭建山坡;跨栏也变成了“敌人”的封锁线，他们在栏下匍匐前行，软垫被遗忘在一边没有人关注，而老师看到了幼儿的需要，及时增添了沙包、双梯、长凳等，幼儿的游戏更加丰富了……这是一个游戏，它产生于幼儿自己的兴趣，由于老师对信息的及时捕捉，有力地推动了游戏的发展。在这个过程中，老师没有评价幼儿游戏得好或不好、没有制止幼儿对原有场地布置的“破坏”，而是观察并支持着幼儿，而同时，幼儿在属于自己的世界里得到了运动、合作、竞争、想象、语言、建构等多种能力的发展。

2、游戏应当更注重幼儿体验的过程而非结果。例如幼儿最爱玩的游戏“老狼老狼几点钟”，这是一个传统游戏，几十年甚至近百年不衰，正因为一代代幼儿的喜爱，才赋予了这个游戏顽强的生命力。而许多老师却不太愿意组织幼儿玩这个游戏，原因是老师们都愈来愈重视游戏的教育价值，而“老狼老狼几点钟”却“太

陈旧”、“没有创意”、“教育功能不强”……，于是老师们开始吃力地寻找或设计更“新”、更具有“教育意义”的游戏，即使采用了这个传统游戏，也总是千方百计地将众多的“教育因素”不断地加入到游戏中，例如将老狼的报时改为“看时钟”或“加减法的运用”，将逃跑改为按老师的规定指令动作跳，这样做确实是提高了幼儿在数学或动作技能上的发展，但是不是也使游戏在教师的主观控制下降低了原有的趣味性、忽略了幼儿的游戏过程中的愉悦感受呢,因此，老师们可以做的是:重视这类幼儿非常喜爱的游戏，更深入地去分析游戏本身蕴含的价值，分析幼儿喜爱此类游戏的内在原因，引导幼儿自己来拓展游戏的情节、丰富游戏的内容或材料，而不要生搬硬套，强加一些令幼儿却步的内容于游戏之中。

㈢ 一个好游戏的评价标准是什么

一个好的游戏首先要体现在相关的政策上，做出很多的游戏，它不存在相关的问题，但是有一部分的剧情类游戏会涉及到这个问题，最基本的要保证价值观的正确，然后另一方面就是游戏的耐玩性，这个游戏能不能长期的吸引住或者留住这些玩家，这是一个非常重要的标准，还有就是关于游戏的机制问题，画质问题，如果它画质特别差的话，也不会有太好的游戏体验。

㈣ 怎样设计游戏

在于有效地设计，游戏性是所有有效的玩法设计所产生特性的整体效果。这里对是否‘有效‘的判定标准应该是能够产生新的游戏乐趣，或者增强其他游戏性设计所产生的乐趣。在游戏性设计的具体实施过程中，我们关注的是各种各样的相关游戏元素，笔者称之为‘游戏性元素‘。 我们已经看到在前面介绍的游戏性的定义中出现过‘交互‘、‘选择‘、‘挑战‘，我也提到过这些东西的强度、频度、节奏、合理性、组合等内容，也提到了魔法、伎俩、‘窃贼‘职业，我认为这些游戏元素都是对娱乐性有贡献的，实际上游戏性元素可能还包括更多内容，比如物品的合成，幽默诙谐的形象和语言，一段象《仙剑奇侠传》那样的感人故事，聪明的AI表现，平衡性，权衡策略，神秘感等等，这些都属于游戏性元素。我们无法枚举出所有的游戏性元素，因为游戏性的概念空间是一个连续的空间，我们目前只是通过考察成功的产品而在这个空间中定位了若干离散的点，所以我使用‘游戏元素的总括‘来指定这个概念空间，并且把它建立在一个‘使特定支配者能够通过与游戏世界的交互而达成引人入胜的体验‘的基调上。 我认为最后这个‘连续空间‘的概念非常重要，如果能够树立这样的观念，一方面可以鼓舞游戏设计人员努力探索和创新，也就是发现新的离散的显着点，创造出新的游戏类型或者游戏形式；另一方面我们可以在已经发现的显着点之间去定位一个合适的点，也就是对成功的游戏设计加以借鉴和改造。事实上许多游戏就是这样设计出来的，《国家的崛起》就是一般的RTS加入了《文明III》的文化疆界和科技研究游戏元素而创建的。在某种程度上，我认为这就是成功的模式复用。 关于游戏性的概念，笔者已经介绍了许多内容，目前存在的问题是还没有公认的权威的定义。其实这不是问题，而是机会，可以让勇于探索的人成为权威。目前的游戏设计理论研究仍然处于探索状态，在这种状态下，我们走了多远并不重要，重要的是不要走错方向。关于游戏性的研究，我们需要把握住‘对娱乐性有贡献‘这个基本方向，放开眼界去发现一切可以用作游戏性元素的游戏元素。一句话，我们看见木头的时候，不要仅想到树，而要想到森林，那里才是神秘而内容丰富的世界。 7.1.2 游戏性与游戏玩法 如果以面向对象的概念来描述一下本书中的“电脑游戏”和“具体类型的游戏”、“游戏性”和“游戏玩法”这些概念，那么“电脑游戏”相当于一个抽象类。抽象类不能创建实例，比如我们找不到一个叫“电脑游戏”的具体产品，当我们看到一个具体游戏产品的时候，它一定是某个类型的游戏产品，是“具体类型的游戏”这个类的一个实例。相应地，“游戏性”是“电脑游戏”的一个属性，当把它视为一个概念来讨论电脑游戏的属性时，我们暂不关心它在具体类型的游戏中的具体表现，而是讨论它的概念，研究与之相关的元素和规律。 “具体类型的游戏”由“电脑游戏”派生而来，它的实例—— 一个有具体表现的游戏产品——必然有“游戏性”的具体表现，亦即具体的游戏玩法。当我们关注这个具体表现时，我们研究的是具体的游戏性元素和它们之间的关联，特别是要关注那些使你的游戏与众不同的游戏玩法，这在国外的资料中是一个新提出的概念核心游戏玩法（core gameplay）。这个时候，我们就会象Andrew Rollings和Ernest Adams那样，分析游戏中的游戏性元素和序列问题，也就能够理解本章开头列出的“gameplay”的各种使用情况了。因此，我们分析具体游戏的具体表现时，不妨使用“游戏玩法”这样的说法，它是“游戏性”的一个实例，在不同的游戏中有不同、甚至完全不同的表现。 鉴于“游戏性”和“游戏玩法”的这种抽象概念与具体表现的关系，我们在第十五章讨论游戏任务设计的时候，将使用“游戏玩法”这种说法，因为那个时候我们会需要结合许多具体的因素来设计游戏玩法，而不是象在本章这样讨论概念。 7.1.3 核心游戏玩法 在研究游戏性概念、游戏性元素的成分、作用和规律时，我们没有考虑它们的具体表现，也没有考虑其他游戏元素的作用，所以我们需要对它们一视同仁地对待。但是在具体设计游戏系统和游戏任务时，我们将把这些研究用于具体的设计之中，需要考虑很多具体的内容，游戏玩法将与场景、道具、人物、AI等等因素相关。一个游戏通常也提供多种玩法，但我们又需要借助于一些核心的玩法来努力影响玩家的情绪，给他们创造独特的游戏体验，因此我们不能再对具体的内容一视同仁，必须集中更多的资源对这些玩法精心设计，因为这些玩法的设计与实现决定了一个游戏的成败――这就是游戏的核心玩法。 核心游戏玩法是一个非常重要的概念，在从游戏概念设计、游戏系统设计、游戏任务设计到游戏实现、测试等开发环节中，我们都必须要确保拥有明确的和有效的（即有特色、可实现、能够产生独特游戏体验）的核心游戏玩法。因为，游戏玩法有核心的和一般的之分，“一般的”是指同类型游戏几乎都会有的、甚至表现方式也相差不多的内容，比如RTS中的资源生产、RPG中的个人成长、AVG中的解迷等等。这种“一般的”内容使我们能够对某种类型予以认同，当我们看见了游戏具有一些特征性的玩法时，就基本确认了它的类型。 “核心的”是指一个游戏中最令人激动的、决定了游戏能否受到玩家欢迎、是否能提供与众不同的游戏体验的玩法，应该对其追求独特性、唯一性，是我们进行创新设计的重点所在。这个“核心的”的内容才是你的游戏的灵魂，是赢得玩家赞许和市场回报的资本，因此它也必然是我们必须要苦心经营的内容。如果不能保持一个清晰明确的核心游戏玩法，在开发过程中不仅会面临着各种各样的争吵，也会导致一个不完善的设计或者远远偏离当初设计的概念。无论遭遇那种情况，结果都是对项目的品质造成损害。可以说几乎所有的普通项目都会存在这些方面的问题。 核心游戏玩法需要在概念设计之初就予以考虑和确认，这是每个游戏设计师都要牢记的原则。按照Richard Rouse III提供的方法，通过考虑以下几个方面的内容，就可以确认一个游戏的核心游戏玩法： ·游戏最引人注目的内容是什么？ ·游戏中必须实现的内容是什么？ ·游戏要唤起玩家的哪种情绪？ ·玩家将从游戏中得到什么？ ·什么因素使一个游戏与众不同？ ·玩家可以对游戏世界实施哪种类型的控制？ 如果对上述问题没有疑问了，那么基本上可以说答案就是核心游戏玩法。为了避免它过于泛滥，游戏设计师应该把它描述出来，看看能否使用几句话、最多一个小段落把它说清楚，并且得到开发组同事的认可。如果不能，那么就还需要进一步考虑和精化，直到一旦把这个/些设计取消或者改变，游戏就会变得毫无特色、索然无味为止，那么这个/些最后过滤得到的设计就是最理想的核心游戏玩法，成为所有设计和开发工作的核心和目标。 由此可见，一个游戏必须或多或少地提供核心游戏玩法，否则它就必然会被指责为模仿或者抄袭。我们目前还没有理论依据来指出核心的和一般的游戏玩法应该具有何种比例，也无法确定它们的总量，我们只能确定随着数量的线性增加，系统复杂度将按指数曲线增加，各种游戏元素的一致性也会按指数下降，结果就是失控的设计和混乱的产品。以我们能够接受的最低限度来看，在性能和稳定性得以保证的前提下，我们通常的最低要求是要有一种独特的、得到了很好的经营的玩法。这里的“得到了很好的经营”是指在游戏设计和实现过程中倾注了大量精力，很好地实现了的玩法，能够让玩家在玩游戏的过程中情绪亢奋、感觉心跳、不忍卒弃。笔者在学习的过程中，曾经不理解为什么在现代游戏工业环境下、国外的多位作者都多次提及《吃豆豆》这个经典但显得古老的游戏。直到我理解了核心游戏玩法之后，我才真正理解他们，并且觉得这个游戏是我们考虑核心游戏玩法的一个很好的例子。《吃豆豆》的玩法可以说简单得不能再简单了，就是吃光迷宫中的所有“豆豆”同时避免被鬼怪吃掉。由于游戏中鬼怪的AI设计非常经典和出色、加上几个特殊的“豆豆”和精心设计的音效，随着通关的难度逐步增加，这种玩法的魅力就愈发显现出来。我们可以想象一下，同样是这个游戏，如果更改成显得简单的AI、或者取消特殊的“豆豆”、或者把相应的形象换成单调呆板的图形块，那么这个游戏必将索然无味。因此笔者以为，我们关注核心玩法的时候，重点不在于考虑提供多少数量，应该更关注如何把它/它们经营得更好，从AI设计、场景设计、气氛营造、视觉效果设计、角色设计、道具设计、音乐音效设计等等方面开发出引人入胜的、血脉贲张的或者玩家特别喜欢的某种游戏体验。这不应该仅仅是游戏设计人员需要追求的目标，而应该是所有开发人员的基本理念和开发行为准则。 商业化和艺术化使得现代电脑游戏追求技术和视觉效果，同时也使得游戏系统越来越复杂，提供的玩法也越来越丰富，但是玩家对现代游戏的趣味性也越来越低调反应。为什么会这样？这里的原因恐怕就是忽略了对游戏核心玩法的认识、研究和经营。为了在现代电脑游戏的进程中保持和发掘游戏乐趣，我们可能需要学习一下着名设计师们的设计理念。 宫本茂在一次讲演中说过：我想将全部精力放在如何运用科技来创作出一个极佳的互动商品，通过这些互动性让使用者享受到舒适且有趣的游戏时间。……我希望所有的游戏设计、制作人员都能制作或创造属于他们自己的工具，用于陈述、表达及制作出自己的独特思想、创意、感觉，让娱乐事业工作者把整个世界变得更加欢乐。 席德·梅尔主张电脑游戏应该简单而有趣，他很怀念以前的那些游戏，并且对日益复杂化的电脑游戏表示：我很担心那种以技术含量来评价一个产品的趋势，虽然那种东西能蒙混一时，但你最终却会发现我们失去了游戏业。 Richard Rouse III很关注游戏的核心玩法，并且做出了上述研究。Erik Bethke认为世界上那些伟大的游戏并没有大量的特性，而是只有数量合适的并且被精雕细刻至超凡水平的特性。他主张在完成游戏设计之后、开始制定计划之前花费一些精力去斩出一些设计特性，只保留那些确实必须出现在游戏中的特性。 Tom Meigs也说过：大多数的成功游戏都没有太多的令人心跳的效果，你的游戏应该只有一个、最多两个令人心跳的效果，不要试图去为每个人提供所有的东西。有时候，少而精的心跳效果更具有感染力。 尽管笔者在下面列出了8类游戏性元素，尽管事实上可能还有更多我们目前没有发掘到的内容，但是按照上述着名游戏设计大师的理念，我们需要注意的是在一个游戏中要提供少而精的内容，保持明确的焦点，并且努力在游戏任务设计与实现过程中把它们经营得更好。对于应该提供的数量范围，上面我们明确了一个下限，那么如何确定合适的上限呢？除了参考游戏设计大师的理念，我们还要看一下心理学的观点：人只能有效地同时处理5～7个事物，我想，这为我们设计游戏玩法提供了一个具体的参考指标，也许其中的核心玩法数量介于1～3之间是可以接受的。实际数值的选择将取决于开发人员的经验和能力、市场竞争情况和项目的目标

㈤ 教学游戏的评价标准包括哪些方面

你好，很高兴为你解答。教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。 教学评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验。 评价的方法主要有量化评价和质性评价。希望能帮到你，求采纳。

㈥ 如何评价一款游戏的好坏

因人而异，如果非要给一个标准，这个标准也一定是主观的，绝不是客观的某种或某几种因素。甚至我觉得能给人带来愉悦感都不是一个很好的答案。现在越来越多的游戏选择了走不一样的路线，有的带给人感动，有的带给人深思，游戏已经越来越艺术化，不再是那个不就是小孩子玩的东西了。所以说我认为能够评判一个好游戏，应该是它能触动你内心的一些东西只要游戏作者希望通过游戏传达的东西玩家切实感受到了，这就是一款好游戏。

㈦ 如何制定幼儿园课堂教学活动评价标准

摘要：幼儿园教学活动目标是幼儿园活动的指南针，它即是活动设计的起点，也是活动设计的终点；即是选择活动内容、活动组织方式和教学策略的依据，也是活动评价的标准。显然，在教学过程中教学目标的确定是一个非常重要的环节，然而我们的教育实践者在组织教学活动时往往过于重视教学活动的过程而忽视了教育目标的设定，以至于目标制定过大或与幼儿的实际能力及教材的内容不相符合，没有发挥教育目标的指导作用，因此本文作者根据自己的实践经验，浅谈一下幼儿园教学活动目标的制定，希望自己的拙见能为大家提供点滴启示作用。

幼儿园教学活动目标是教育工作者对幼儿在一定学习期限内的学习及结果的预期，是幼儿园教育目的的具体化。活动目标是幼儿园活动的指南针，它即是活动设计的起点，也是活动设计的终点；即是选择活动内容、活动组织方式和教学策略的依据，也是活动评价的标准。显然，在教学过程中教学目标的确定是一个非常重要的环节，那对于教育活动组织实施的幼儿教育工作者来说如何制定科学的活动目标，从而促进幼儿的发展，作者有一些思考，希望能与大家一起探讨。

一、幼儿园的教育活动目标要以《纲要》中各领域的目标为指导

《幼儿园指导纲要》中指出：幼儿园教育目标要以《幼儿园工作规程》和《纲要》中规定的各领域的目标为指导，结合本班幼儿的发展水平、经验和需要来制定。

幼儿园的教育对象是3-6岁的儿童，此时期是个体发展的关键期，具有很强的可塑性，其生理、心理发展需要实施科学教育，才能健康的发展。《纲要》中的教育目标是根据个体发展的不同方面及统一内容不同时期发展特点综合分析研究而制定，具有较强的科学指导性。如中班活动《济南夏日一游》是一次以社会为重点领域的活动。此活动可根据《纲要》中社会领域的总目标，结合中班幼儿的年龄特点，来制定目标。即目标一：培养幼儿理解并遵守穿越马路时要走人行道的交通规则；目标二：通过欣赏济南独具特色的“泉”，萌发幼儿爱家乡的社会情感；目标三：在旅游中，提高幼儿自我解决问题及互助合作的能力（如旅游中，有的小朋友身体不舒服，同伴之间要给予安慰和照顾等），这些都是建立在总的社会领域目标的基础之上的。

二、幼儿园的教育活动目标要根据本班幼儿身心发展的特点及认识规律

美国着名的心理学家格塞尔曾做过一个“双生子爬楼梯”试验，在这个实验中，双生子T和C：T从第48周起每日进行10分钟爬梯训练，连续6周；在此期间，C不作爬梯训练，只从第53周起开始作爬梯训练。根据他的实验结果，C只接受2周的爬梯训练，就能赶上T的水平。格塞尔的这个实验表明，儿童的成长是受生理和心理成熟机制制约的，幼儿的身心发展是有一定顺序的，这种顺序是由先天因素决定的。这种发展规律表现在，到一定年龄，幼儿就会做什么事情。例如，到一定年龄，幼儿就会走路、爬楼梯，不到这个年龄，机体这方面的能力没有成熟，即便去提前训练，也是事倍功半。目标过高，超出幼儿的能力范围之外，幼儿因能力达不到，完不成任务不能获得成功感，失去兴趣；如果低于幼儿实际水平，幼儿会觉得枯燥乏味，身心疲劳，而失去了参加活动的积极性。因此制定教学活动目标时要结合本阶段幼儿身心发展的特点遵循儿童的“最近发展区”的原理。如小班上学期活动教材中体育游戏《运沙袋》制定的目标之一是激发幼儿运用身体的各个部位来“走”运沙袋，改成“跑”运沙袋，对于身体协调能力发展较差的小班孩子来讲就太难了，孩子会因为沙袋总是在运送的过程中从身上掉下来，失去信心和继续做下去的勇气，从而放弃游戏。又如大班健康活动《小青蛙本领强》的目标之一是使幼儿体验跳跃的动作要领，练习不同的跳法，发展跳跃能力，如果把“练习不同的跳法”去掉，单纯体验跳跃的要领，而平时孩子又经常玩跳跃的游戏，使得孩子失去了长时间练习跳跃的兴趣。

同时，教育活动目标的的制定还要遵循幼儿的认识规律，据心理学研究表明，儿童的认识规律一般为：动作——感知——表象——概念。例如小班健康活动《小乌龟爬爬爬》，这次活动的目标首先要建立在认识小乌龟特征的基础上，然后了解小乌龟爬行速度慢，而且是四肢爬行的特点，目标之一才能设计为引导幼儿学习手脚着地爬行。

三、幼儿园教育活动目标的制定要建立在深入分析研究教材和幼儿原有经验的基础上

幼儿园教育活动目标的制定时要建立在充分地研读材料、分析材料，对材料所蕴含的意义和对本年龄段幼儿的发展作用有一个比较深层的挖掘和思考。如果教师对教材分析不够透彻，目标就会出现导向上的错误，如中班主题活动《蛇偷吃了我的蛋》，如果不分析故事内容及其蕴含的意义，教师只把目标定为：能认真听故事，并能复述故事；体验扮演不同角色进行故事表演的乐趣。而不是引导幼儿认识会生蛋的动物，并理解故事重复的结果预测故事的结局。那么孩子只能单纯的学会讲故事，而不是在教师的引

㈧ 怎么设计游戏

设计游戏方法如下：

1、游戏制作主要分为3大块，即程序开发、美术设计和游戏策划。

㈨ 教学游戏的评价标准包括哪些方面

选择不同的游戏教学内容，活动的形式和结果也就不同，因此，对游戏教学内容的评价也是幼儿园教学评价的重要内容。“要在游戏教学中实现全面发展的目标，就要提供全面丰富的活动内容，游戏教学内容要蕴含知识经验、技能经验、行为规范经验和情感经验。

㈩ 你在选择游戏的时候，是用什么标准衡量这个游戏的好坏

一个游戏是否是一个‘好游戏’，主要还是要以它的“游戏性”去评定。

为什么这样说呢？

一个游戏的游戏性如何 因人而异，毕竟每个人喜欢的各不相同，我们并不能给游戏性一个真正合理的定义，可玩性？愉悦感？操作度？

毕竟如今的游戏市场百花齐放，各类奇葩层出不穷。

比如战斗机制，喜欢回合制的人会认为它对游戏性是加分项，不喜欢的人会认为是减分项。再比如剧情，有人觉得剧情好给游戏加分，有人觉得游戏剧情不重要，自己打得爽就行，有个大致的世界观架构就好。

综合以上，你觉得什么样的游戏是‘好’游戏？